L'appât de la Saga de la SAAQ vs Guy Ouellette
En date du 5 janvier 2016, le soussigné au prise avec un Goliath dont la SAAQ, contactait le député Guy Ouellette afin d’obtenir un avis de la part du ministre Poëti sur des irrégularités commises par certains fonctionnaires au sein de son ministère.
Dénonciations contre des abus manifestes de la SAAQ
Échantillon sounis:
Le témoin dira :
Desforges
Linda
Viendra expliquer pourquoi le 17 mars 2011, elle a
refusé de fournir le moindre service de laS.A.A.Q. visant à rétablir la situation précaire du
requérant malgré avoir reçu en main propre ettransmis elle-même des rapports médicaux exigés et
malgré l’engagement de la S.A.A.Q. dedébloquer dès réception de ceux-ci.
Desforges
Linda
Viendra expliquer pourquoi alors qu’elle était en
conversation téléphonique avec Sonia Ferland,elle a cru bon ajouter des annotations manuscrites sur
un rapport médical original dument fourni,avant de le télécopier à Québec..
Desforges
Linda
Viendra expliquer en quoi un formulaire de demande
d’explications supplémentaires étaitnécessaire pour justifier de refuser le moindre service
après remise des expertises exigées.
Dostie
Kareen
viendra expliquer pourquoi elle s’est permise de
restreindre l’entièreté des privilèges de conduiremalgré l’ordonnance résiduelle du tribunal
administratif de permettre de conduire un véhiculepersonnel pour fin de subsistance et malgré être au
courant de la situation précaire du requérantayant conduit à cette décision exceptionnelle.
Dostie
Kareen
viendra expliquer comment elle a pris connaissance et a
réagi la journée même de la sortie dujugement du 13 avril 2012 pour exiger une séance de
photo avant même qu’un jugement sur lefond ne soit prononcé et sachant que le requérant ne
conduisait pas de véhicule d’urgence etalors qu’il n’y avait pas de restriction soulignées par
le spécialiste empêchant la conduite d’unvéhicule d’urgence.
Dostie
Kareen
viendra expliquer pourquoi elle a omis de spécifier un
délai à même sa correspondance pourcontester sa décision de restreindre l’entièreté des
privilèges de conduire.
Dostie
Kareen
viendra expliquer pourquoi dès le 13 avril 2012, elle
s’est empressée de forcer le requérant àafficher une restriction des classes de son permis de
conduire sous prétexte de «recommandation » d’un juge.
Dostie
Kareen
viendra expliquer pourquoi avoir imposé un délai de 15
jours courant depuis le 13 avril et n’avoirexpédié la lettre que le 17 avril suivant.
Dostie
Kareen
viendra expliquer pourquoi elle s’est empressée de
restreindre l’entièreté des privilèges d’unpermis de conduire le 9 octobre 2012 avant même que le
requérant ne puisse en prendreconnaissance.
Ferland
Sonia
viendra expliquer pourquoi elle a cru bon adjoindre un
rapport d’accident au dossier de laS.A.A.Q. et pourquoi aucun rapport de signification de
décision de suspendre en octobre 2009 nefigure au dossier.
Ferland
Sonia
viendra expliciter les motifs l’ayant pressurée à
trouver des motifs d’exiger des précisions sur lejugement et l’autocrique nécessaire à la conduite de véhicule
d’urgence, mini-bus, taxi alorsqu’elle a en main un formulaire attestant une réponse
positive du spécialiste à cet effet.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer pourquoi elle est d’avis que le requérant
n’auraitpas du recevoir en septembre2010 un avis de renouvèlement d’immatriculation.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer pourquoi elle n’a débloqué les
services le ou vers le 21 mars 2011, c.a.d.qu’après qu’un constat d’infraction pour conduite avec
permis sanctionné n’ait été infligé et signifiéau requérant.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer en quoi le 17 mars 2011, des
renseignements supplémentaires étaientnécessaires concernant le diabète alors qu’ils étaient
tous établis sur le rapport médical originalfourni.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer ce qu’il est advenu de l’original des
expertises soumises le 17 mars 2011 etexpliquer ce qu’il est advenu de la télécopie des
originaux soumise le 17 mars 2011, nonprésente au dossier de la S.A.A.Q.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer pourquoi elle n’a pas cru bon
contacter le spécialiste pour obtenir les soit-disantrenseignements supplémentaires et à défaut pourquoi ne
pas en avoir fait état au dossier de laSAAQ.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer pourquoi elle a refusé de débloquer
au départ le moindre service de la S.A.A.Q.après avoir reçu une plainte officielle pour entrave de
recevoir les soit-disant expertises médicalesnécessaires et malgré n’avoir aucune preuve qu’un avis
avait été dument signifié au requérant desa suspension.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer pourquoi un test d’acuité de Snellen
avec résultat de 6 sur 6 sur l’original fournile 17 mars 2011, s’est transformé en 6 sur 1 au dossier
de la S.A.A.Q. Viendra expliquer pourquoielle n’a pas cru bon reviser cet aspect auprès du spécialiste.
Ferland
Sonia
Viendra expliquer pourquoi elle s’est substitué au
jugement du psychiatre pour « établir » si lerequérant possédait l’autocritique et le jugement nécessaire
pour conduire un véhicule d’urgenceaprès avoir reçu une réponse satisfaisante du requérant
en ce qui concerne le sujet du diabète.
Legare J.
Pierre
Établira avec précision une liste de faits et témoins
cruciaux qui auraient eu pour effet de forcer laS.A.A.Q. à se commettre dans la torture pour éviter
d’avoir à camoufler des fautes lourdes.
Ricard
Bertrand
Viendra expliquer pourquoi le ou vers le 31 mars 2013,
il a cru bon de nouveau restreindrel’entièreté des privilèges de conduire d’un permis
valide sous prétexte de vouloir exiger un rapportde spécialiste de la vue qu’il possède pourtant déjà déposé
au dossier.
Ricard
Bertrand
Viendra expliquer pourquoi il a cru bon menacer de
restreindre l’entièreté des privilèges deconduire le ou vers le 7 juillet 2011 sous prétextes de
vouloir connaître un type de diabète déjàexplicité.
Ricard
Bertrand
Viendra expliquer pourquoi il a cru bon menacer de
restreindre l’entièreté des privilèges deconduire le ou vers le 7 juillet 2011 sous prétextes de
vouloir exiger une expertise psychiatrique.
Ricard
Bertrand
Viendra expliquer pourquoi le ou vers le 31 mars 2013,
il a cru bon de nouveau restreindrel’entièreté des privilèges de conduire d’un permis
valide, aux seules fins d’exiger desrenseignements, malgré l’ordonnance accordée de pouvoir
conduire pour fin de subsistance etmalgré qu’aucun changement n’ait été demandé par le
requérant concernant son permis deconduire et malgré qu’aucune restriction de conduire
n’ait été soulevée par trois expertises déjàfournies pour justifier de conduire un véhicule
d’urgence.
Ricard
Bertrand
Viendra expliquer pourquoi il a cru bon de restreindre
l’entièreté des privilèges de conduire d’unpermis valide, le ou vers le 11 juillet 2012 sous prétexte
d’exiger des renseignements non définis.
Vézina
Sylvie
Viendra expliquer pourquoi elle a cru bon menacer de
restreindre l’entièreté des privilèges deconduire le ou vers le 1 juillet 2009 sous prétextes de
vouloir soumettre à un examen médical sixmois avant le renouvellement du permis.
Vézina
Sylvie
Viendra expliquer pourquoi elle a cru bon restreindre
l’entièreté des privilèges de conduire le ouvers le 3 novembre 2009 malgré le privilège renouvelé
jusqu’au 13 décembre 2010 et ce sansqu’aucun avis de signification de la décision
n’apparaisse au dossier de la SAAQ.
Vézina
Sylvie
Viendra expliquer pourquoi elle a cru bon menacer de
restreindre l’entièreté des privilèges deconduire le ou vers le 1 juillet 2009 sous prétextes de
vouloir forcer à se soumettre à un examenmédical soit cinq mois et 12 jours avant que le
renouvellement des droits du privilège de conduiren’ait lieu.
Dès le 6 janvier 2016,
la réponse du député ne se fit pas attendre et le soussigné fut avisé de l’intervention imminente d’Annie Trudel.
Le 28 janvier 2016, le ministre Poëti se voit retiré de son poste de Ministre des Transports. Aucune rencontre n’aura lieu avec madame Trudel et celle-ci démissionnera de son contrat avec le M.T.Q. le 4 avril suivant.
Bien au contraire dès le 30 janvier 2016, le soussigné se fera intimider par la S.Q. avec la saisie intempestive de son véhicule, seule façon de pouvoir se déplacer en région isolée pour assurer ses soins et subsistance.
Viendra_dire préliminaire soumis sur place aux policiers de la S.Q. le 2016-01-30
Dénonciation d’irrégularités par la SAAQ
Noter le traumatisme d’avoir cité la mutation du ministre comme survenue le jeudi le « 4 février » plutôt que la date réelle du « 28 janvier 2016« .
Le soussigné se fera au contraire accusé de personnification de policier et même d’entrave à ne pas avoir immédiatement consenti à la torture de s’être fait indûment priver de son moyen de survie en région isolée.
Voir analyse des comportements policiers. de connivence avec ceux qui préfèrent que le soussigné ne fasse rien plutôt que des bévues…
http://justivoix.com/saisie.asp
La fabrication de faux et l’usage de faux à camoufler pour sauvegarder la « Confiance dans les institutions »?
Le soussigné porte plainte à la S.Q. pour les abus manifestes de la S.A.A.Q. et aucun enquêteur ne viendra le rencontrer par la suite. Entretemps la S.A.A.Q. va plutôt accentuer ses sévices contre le soussigné en soumettant même des demandes de précisions additionnelles sous formes de faux et en toute apparence avec des signatures forgées.
Un faux qui reste encore à élucider
Signature comparée avec la directrice de la SAAQ
Est-ce que le policier Olivier Lafrenière de la S.Q. qui a procédé à la saisie du véhicule au lendemain des dénonciations à survenir aurait un lien de parenté avec le patron de l’UPAC?
Pourquoi aucun enquêteur de la S.Q. n’est intervenu suite aux plaintes portées directement à la SQ de Lachute, contre les agissements suspects de la S.A.A.Q. ?
Le résultat des accusations personnification de policier pour s’être présenté à la cour en uniforme de policier de même que les accusations frivoles de la S.Q. du 30 janvier pour ce même chef se verront retirées soit disant pour l’impossibilité de démontrer une intention criminelle. Il semble que l’on préférera prétendre que le soussigné ait eu une intention d’entrave à sa torture avec une libération inconditionnelle.
Refus d’intervenir de la Commission en Déontologie Policière
La Déontologie n’intervient pas si un tribunal est en mesure d’intervenir, en autant que les policiers infligent leur sévices et à l’encontre même d’une décision du tribunal administratif concernant le préjudice irréparable, avec politesse…
Refus suspect de considérer une décision d’intervenir du Ministère de la Sécurité Publique
Le refus sera endossé par la secrétaire inconnue de la responsable du Cabinet.
Intrusion de portable suspecte
En date du 31 octobre 2017, le portable affiches des signes de problèmes d’affichage d’écran et le constat que l’on ait indûment effacé la base de données exposée aux policiers plus préoccupés à saisir la voiture que de prendre connaissance des faits.
La promotion de juge accordée à Me Kathryn Gauthier
Le 20 janvier 2017, le cabinet de Me Kathryn Gauthier se porte à la défense du prévenu « Legaré » contre les accusations entachées d’invalidités de personnification de policier et d’entrave pour refus pendant 30 secondes d’avoir collaboré à se laisser saisir son véhicule.
Le dossier est ultimement confié le 23 janvier 2017, à Me Florence Roy, une stagiaire recrutée en juillet 2016 et laquelle fut depuis à peine un mois confirmée comme avocate au sein du cabinet de Me Cathryn Gauthier.
Me Roy me confie savoir du procureur du DPCP, que les accusations de personnification de policier semblent avoir été incitée par de la magouille au sein même du D.P.C.P. et que ces derniers peinent à pouvoir les maintenir. D’ailleurs, aucune preuve documentaire attestant d’un bris de lien d’emploi comme policier n’a pu faire partie du dossier remis à la défense.
Dès le 27 février, soit environ trente jours après la prise en charge du dossier, le cabinet de Me Gauthier se voit installé dans de luxueux locaux sis en plein carrefour commercial nettement plus prestigieux et onéreux que le précédant.
Adresse au 23 janvier 2017
Adresse au 27 février 2017
Le 7 juin 2017, les deux accusations de personnification de policier sont retirées par la couronne (DPCP de St Jérôme) l’on retire même la deuxième accusation ajoutée du fait d’avoir tenté de comparaître en pleine cour, revêtu de son uniforme de policier.
Le soussigné se voit contraint de se porter volontaire pour se déclarer coupable moyennant une libération inconditionnelle devant le juge Claude Lachapelle, de s’être opposé à se faire retirer son moyen de transport malgré l’injonction accordée par le tribunal administratif qui interdisait à la S.A.A.Q. de lui soustraire son privilège de conduire.
Quatorze mois plus tard, soit une semaine avant le déclenchement des élections de 2018, Me Cathryn Gauthier se voit nommer juge en cour du Québec pour le district de Laval, le tout approuvé le 15 août 2018, par la ministre de la justice Stéphanie Vallée.
… »
Une vérification sur la base de données du Barreau du Québec, indique que Kathlyn Gauthier n’y figure même pas.
